至于有網(wǎng)友說(shuō)我影射小米華為，那也不是的，我完全沒(méi)有此意，否則我也不會(huì)當(dāng)著雷總尹總魏總斌總幾位大人物的面兒也表達(dá)同樣觀點(diǎn)了。

其實(shí)這句話不是我第一次說(shuō)了，去年廣州車展我就說(shuō)過(guò)類似的觀點(diǎn)。

20年，一年3場(chǎng)大展，1-2場(chǎng)小展，我基本上沒(méi)缺席過(guò)，十幾年前做雜志那些年我還是車展報(bào)道的負(fù)責(zé)人，確實(shí)到2023和2024年，車展變得簡(jiǎn)單而無(wú)趣了。

先說(shuō)過(guò)往吧，總結(jié)一下車展展出的是三個(gè)點(diǎn)：“品牌、愿景和產(chǎn)品”。

例如：品牌，會(huì)展示未來(lái)5年設(shè)計(jì)方向的概念車——用來(lái)收集公眾反饋并預(yù)告未來(lái)方向；愿景，會(huì)有突破性技術(shù)和理念，一些車企也會(huì)展示F1賽車等代表品牌愿景的展具；然后才是重磅新車。

但2023年開始，車展里的“詩(shī)和遠(yuǎn)方”越來(lái)越少，例如本屆北京車展，概念車寥寥無(wú)幾，更多的是“show car”，show car和concept是不一樣的，concept是展示未來(lái)五年的方向的，show car往往是產(chǎn)品都已經(jīng)設(shè)計(jì)得七七八八再做一個(gè)夸張一點(diǎn)的車來(lái)準(zhǔn)備預(yù)熱，能在2024年對(duì)未來(lái)概念提出清晰展示的品牌，其實(shí)沒(méi)多少，合資也好、自主品牌也好、新勢(shì)力也好，對(duì)未來(lái)產(chǎn)品的長(zhǎng)期規(guī)劃，并不清晰；

車展上做技術(shù)的展示也不太多，多數(shù)是“把現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行階段性展示”的展具，如果說(shuō)“對(duì)未來(lái)技術(shù)的展示”，比亞迪的云輦和吉利的輪邊電機(jī)等，還是有一些的，但合資品牌基本上就看不到了；

show car倒是不少，比如說(shuō)吉利的大SUV銀河星艦，項(xiàng)目進(jìn)度比這臺(tái)展車更前。

所以，去年廣州車展我也發(fā)出類似的思考：創(chuàng)新乏力。

原因是什么呢？咱不能管殺不管埋，這其中看到的，是中國(guó)汽車市場(chǎng)的巨大變革。

第一個(gè)變革是：玩家變化了，過(guò)去合資品牌會(huì)在北京車展秀肌肉，利用global的資源進(jìn)行展示，但很顯然，2023和2024兩年的情況來(lái)看，合資品牌已經(jīng)沒(méi)有肌肉可秀了，這屆車展，各大合資品牌的外方老大幾乎盡數(shù)到場(chǎng)，車展后的兩三天時(shí)間，我參與了幾場(chǎng)外方老板的局，問(wèn)題只有一個(gè)：中國(guó)市場(chǎng)玩不轉(zhuǎn)了，咋辦？

我哪知道咋辦，道理很簡(jiǎn)單，大家都看明白了，就看外方在戰(zhàn)略上如何看待這塊市場(chǎng)了，以及龐大的組織架構(gòu)是否及時(shí)應(yīng)對(duì)。

所以，第一大變革是：失去合資品牌玩家的車展，熱鬧勁少了很多，畢竟歷屆車展愿意燒錢展示品牌的，都是老外，中國(guó)人這方面確實(shí)欠點(diǎn)功夫，或者說(shuō)咱中國(guó)人不太擅長(zhǎng)于展示這一點(diǎn)。這也不算是啥優(yōu)點(diǎn)，不會(huì)表達(dá)品牌確實(shí)是一個(gè)短板。

第二個(gè)變革呢，是技術(shù)路線的高度收斂，同質(zhì)化，在過(guò)去的七八年間，電動(dòng)、增程、插電基本上就把未來(lái)描繪清楚了，以往的車展往往還有點(diǎn)武林大會(huì)的意思，各自為自己的門派喊一嗓子，現(xiàn)在大家都一樣，能聊的就那么幾件事……

第三個(gè)變革，其實(shí)說(shuō)的是產(chǎn)品的高度趨同。

我再問(wèn)一個(gè)問(wèn)題：熱熱鬧鬧的北京車展，你記住了穿綠衣服的雷軍，你記住了穿紅衣服的周鴻祎，你還記住了各家車企的老板直播，請(qǐng)問(wèn)：你記住了哪一款產(chǎn)品？評(píng)論區(qū)里告訴我。

高度同質(zhì)化的產(chǎn)品，才需要大力出奇跡的營(yíng)銷出圈，科特勒的4P理論里，我們是產(chǎn)品(Product)、價(jià)格(Price)、渠道（Place）這3P高度同質(zhì)化，才需要利用第4P，也就是推廣(Promotion)來(lái)發(fā)力，所以車展現(xiàn)場(chǎng)變成了營(yíng)銷現(xiàn)場(chǎng)。營(yíng)銷場(chǎng)也沒(méi)問(wèn)題，但這可能不是各大車企最體面的參展方式。

你肯定會(huì)問(wèn)，來(lái)自Product產(chǎn)品的創(chuàng)新力呢？去年在某車企研發(fā)中心的演講，我曾經(jīng)分享過(guò)一段觀點(diǎn)：我們一直是benchmark基準(zhǔn)，過(guò)去是，現(xiàn)在也是，即便我們建立了全世界最好的研發(fā)硬件，但中國(guó)汽車行業(yè)里真正的產(chǎn)品經(jīng)理依然少得可憐，絕大多數(shù)車企的腦子里依然是跟在合資車屁股后學(xué)習(xí)，學(xué)完日企長(zhǎng)志氣馬上學(xué)習(xí)德企，而當(dāng)老師們萎靡不振的時(shí)候，本該建立自我思考的我們，卻依然路徑依賴——我們開始依賴“已經(jīng)成功的中國(guó)品牌”。

恍然大悟啊，不是崇洋媚外，真不是崇洋媚外，只是一直慕強(qiáng)而已！

我在半年前的廣州車展表達(dá)過(guò)觀點(diǎn)——造轎車的都有一臺(tái)秦Plus相似的產(chǎn)品，造電車的就又一臺(tái)特斯拉相似的產(chǎn)品，如果造SUV呢，都有一臺(tái)理想L789相似的產(chǎn)品。

理解理想，學(xué)習(xí)理想，成為理想，本該是個(gè)方法論。但落實(shí)到最后，大家沒(méi)仔細(xì)研讀雷軍的產(chǎn)品方法論，沒(méi)仔細(xì)研究華為的五看三定，沒(méi)仔細(xì)讀完李想的產(chǎn)品《李想產(chǎn)品實(shí)戰(zhàn)16講》。

我看到不少人的路徑是：直接一步到位，抄襲理想。

我們一直沒(méi)有建立出原創(chuàng)的產(chǎn)品觀，而是繼續(xù)在benchmark的老路上做產(chǎn)品研發(fā)。

究其原因，我想有二，昨天偶遇深藍(lán)鄧承浩直播，被拉進(jìn)直播間聊了聊我的想法，我說(shuō)：“卷讓我們只顧眼前，看著下個(gè)季度的生存問(wèn)題；卷也讓我重新思考我們這代人思維方式——起碼是我們這代人，從小被灌輸了太多的標(biāo)準(zhǔn)答案，讓我們滅掉了創(chuàng)新的包容性。”

好在，和往年車展截然不同的是，這一年車展有個(gè)完全不同的地方，媒體日的第二天、第三天，我都在展館見到了車企高管，結(jié)束流量大戰(zhàn)后，有人在認(rèn)真看車，認(rèn)真琢磨產(chǎn)品——這才是覺(jué)醒的早鳥。

我問(wèn)了一位兄弟，他說(shuō)臨時(shí)改簽了機(jī)票，留下來(lái)多看一天車——反應(yīng)很快的一批車企，已經(jīng)開始放棄死盯著對(duì)手比亞迪和特斯拉了，他們開始研究產(chǎn)品和用戶，這才是創(chuàng)新的原點(diǎn)。

最近我在看日本近三十年的歷史，歷史回到1985年，廣場(chǎng)協(xié)定帶來(lái)的日本內(nèi)卷，幾年的內(nèi)卷競(jìng)爭(zhēng)后，1990年代的日本汽車工業(yè)開始以新的方式復(fù)蘇，各自定位，錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)，各自獲取自己的用戶，并打出了一波20年的小高潮。

也許，我們當(dāng)下的困惑，也和他們一樣，在解題前行。